Gemini 4 Argonはなぜ、まだ使えないのか　防御側優先という選択

この記事のまとめ

Gemini 4 Argonは発表されたものの、現状で利用できる対象は信頼できるサイバー防御担当者などに限られています。Googleは安全対策を講じつつ、提供先を段階的に広げる方針を示しています。ここでは、その提供順序と詳細を3つのポイントで整理します。

最初の利用者はFairwind Programの参加者で、次は有料API顧客とGoogle AI Ultra加入者ですが、一般提供の日程は発表されていません。
GoogleはDeepSWE v1.1で77.9%というスコアや、100万トークンの出力上限、入力100万トークン2ドルからの導入価格を提示しています。
OpenAIのDaybreakやAnthropicのProject Glasswingと同様に、最先端モデルを先行して防御側へ提供する形をとっています。

まだ使えない理由と提供の順番

Fairwindへの限定提供

Gemini 4 Argonを現在利用できるのは、Google社内のチームを除けば、ごく一部の対象者に限られています。新モデルが出るたびに宣伝文句ではなく手元で試したい性分なのですが、今回はその機会すら与えられていない状況です。

初期の利用者は、信頼できるサイバー防御担当者向けのFairwind Programを通じてArgonを利用します。本プログラムは9月3日に小型のGemini 3.8 Flash Cyberモデルで開始され、以降CrowdStrike Holdings Inc.やPalo Alto Networks Inc.をはじめとする650以上の組織が参加しています（参照*1）。

Googleによると、こうした防御担当者はサイバーガードレールなしでArgonを扱えるため、モデルの潜在能力を最大限に引き出せます。またGoogleは、未公開モデルへのアクセスに関する米国政府の自主的な枠組みにも参画しています。さらなる検証を重ねた上で、利用対象を拡大していく予定です（参照*2）。ここで重要なのは、「ガードレールなし」という表現です。通常ユーザーへの提供では安全上の制限が課されるが、防御担当者はその制限を外した状態でモデルの能力を引き出せる、ということを意味しています。

一般提供の順序と未定の日付

次に誰がいつ利用可能になるのかについても、明確な方針が示されています。

初期アクセス権は、審査を通過したFairwindプログラムのサイバーセキュリティパートナーが対象となります。Googleは有料API顧客やGoogle AI Ultra加入者を対象に、より広範な提供を開始する計画ですが、確定した日程は示されていません。対象プランを契約しても、現時点で直ちにArgonを使えるわけではありません（参照*3）。

Googleは、一般提供に向けた公開APIモデルIDや具体的な日付を公開していません（参照*4）。

段階提供を支える安全対策

一般公開に先立ってどのような対策を講じているのか、Googleは具体的な取り組みを挙げています。

Googleは、Argonを間接的なプロンプトインジェクションに対してこれまでで最も耐性のあるモデルだと位置づけています。Gray Swanの間接プロンプトインジェクション（IPI）ベンチマークでは、業界最高水準の堅牢性があると説明しています。プロンプトインジェクションへの対策は、LLMを業務に組み込む際の根幹的な問題で、私がコンサルティングの現場で受ける相談にも頻繁に登場します。この点で性能を主張できるのは、エンタープライズ向けに訴求する上で重要なポイントです。

システム面では、リスクの高い訓練や評価に着手する前に、隔離されたサンドボックス環境を封鎖しているとのことです。さらに、Argonの思考プロセスと行動を監視し、必要に応じて実行を停止するミスアライメント緩和策も導入しています（参照*5）。

同社は、不正利用やプロンプトインジェクションへの防御、ミスアライメントの監視、サンドボックス環境の強化に継続して取り組んでいると説明しています。開発者や企業、一般ユーザーへ提供範囲を広げる前に、初期テスターからの知見を活かしてガードレールを改善していく方針です（参照*6）。

Argonの性能と仕様

ベンチマークの結果と限界

Gemini 4 Argonのベンチマークスコアには、優れた項目と及ばない項目の双方が存在します。私はモデルが出るたびに同じ課題を与えて比較していますが、ベンチマークの数字は「どのタスクで測るか」によって印象が大きく変わる点を先に押さえておく必要があります。

Googleは、実践的で長期的なソフトウェアエンジニアリング業務を評価するDeepSWE v1.1で77.9%を記録し、新たな最高水準を達成したと発表しました。コーディング領域以外でも、金融、コーディング、法務、税務の実務における経済的影響度を測り、各分野を米国GDPへの寄与度で重み付けしたVals Indexにおいて、最も高い性能を示したモデルだと評価しています（参照*7）。

Googleの公開資料によると、DeepSWE v1.1においてClaude Opus 5.5が74.2%、GPT-6 Astraが74.1%を記録しています（参照*5）。

その一方で、FrontierSWE v2やTerminal-Bench 4.0において、Argonは競合モデルの中で最下位にとどまりました。GPT-6 AstraとOpus 5.5に対して、それぞれ10.5ポイントおよび9ポイントの差をつけられています。もうひとつのコーディング指標であるVibe Code Benchでは91.9%を記録したものの、比較対象の4モデルすべてが89%を超える僅差となっています（参照*8）。

一方で、FrontierSWE v2やTerminal-Bench 4.0での劣位は無視できません。ベンチマークの得意・不得意が業務のどのシーンに対応するかを見極めずに「最高水準」という言葉だけで採用判断をするのは危険です。DeepSWE v1.1での首位と、他指標での最下位が同じモデルで共存している事実が、その複雑さを端的に示しています。

100万トークンの出力上限

Argonで大幅に刷新された仕様のひとつに、一度に出力可能なテキストの長さがあります。

Googleによると、Argonの出力上限は従来の64,000トークンから100万トークンへと大幅に拡張されました。この上限引き上げにより、複雑なタスクにおいてモデルが十分に推論を重ね、長大な出力を生成する余地が生まれると説明しています（参照*6）。

ここで留意すべきなのは、この数字が意味する内容です。最大100万トークンとは出力の上限を指しており、確認済みの新たな入力コンテキストウィンドウではありません。今回の発表では個別の入力上限は公表されておらず、確認時点において公開Gemini APIカタログにArgonのモデルIDは掲載されていません（参照*3）。発表数値の「何を指しているか」を正確に読む姿勢は、AIツールを評価する上での基本です。出力上限と入力コンテキストは別物であり、この混同は現場でも頻繁に起きています。

導入価格と通常価格

利用料金は、導入初期とそれ以降で二段階に設定されています。

GoogleはArgonの導入価格として、入力100万トークンあたり2ドル、出力100万トークンあたり10ドルを設定しています。キャッシュされた入力トークンは通常料金から95%割引されます。導入期間終了後は、入力100万トークンあたり4ドル、出力100万トークンあたり20ドルの通常価格が適用される見込みです（参照*5）。

この4ドルおよび20ドルという価格帯は、AnthropicがOpus 5.5で設定している料金と同額です。初期の特別料金期間が終了すると、Argonも同額へと移行します（参照*1）。

防御側優先という選択の中身

サイバー防御での能力

防御担当者が優先される理由は、Argonに備わった固有の能力から窺い知ることができます。

Googleは、Argonが防御的サイバーセキュリティ分野を主導するモデルになると説明しています。本モデルは、重要なソフトウェアの脆弱性を自律的に検出し、検証した上で修正まで行える能力を備えています（参照*9）。

この優位性は数値にも表れています。競合他社のスコアが公表されている唯一のセキュリティベンチマークであるCWE-bench v1において、Argonは68%を記録し、GPT-6 AstraやxAIのGrok 4.7と同率首位に立ちました。

Opus 5.5はこれを1ポイント下回っています。ただし、OpenAIとAnthropicのモデルはそれぞれ独自のエージェント基盤であるCodexおよびClaude Code上で動作するため、本ランキングはモデルと連携ツールを一体として測定している点に留意する必要があります（参照*8）。この点は重要で、モデル単体の性能比較と、エージェント基盤込みの性能比較を同列に扱うと、判断を誤ります。

Wizの事例と社内利用

実際の活用例として、外部企業での実績1件とGoogle社内での運用例が公表されています。

Google傘下のクラウドセキュリティ企業Wiz Inc.は、重要な社会インフラのセキュリティ露出を調査する無料の「Scan for Good」プログラムでArgonを採用しています。Googleによると、世界中の病院で稼働する医療ソフトウェアから、個人情報を漏洩させる重大な欠陥をArgonが特定しました。以前のフロンティアモデルでは、この欠陥を検出できませんでした（参照*1）。

社内運用も進められています。Googleのエンジニアは、デバッグ、コードベースの移行、アルゴリズム設計にArgonを活用しています。公式発表では、Fuchsia OSのZirconカーネルに含まれる80万行以上のコードをC/C++からRustへ移行する自律エージェントの事例が紹介されました。

これらのコード変更は、本番環境への配備前に自動監査や人手によるレビュー、テストを受けています。また、Argonのエージェントがデータセンターのメモリ最適化策を導き出して適用し、導入後に300TiB以上の容量を削減した実績も報告されています（参照*6）。自動化部分だけが注目されがちですが、「本番配備前に人手によるレビューを挟む」という設計が記載されている点は、実務家として注目しています。AIの出力をそのまま本番に流すのではなく、確認工程を組み込む構造は、私がコンサルティングの場でも繰り返し勧めていることです。

二極化する最前線モデルの出荷

OpenAI Daybreakの仕組み

防御側へ先行提供するアプローチは、OpenAIも採用しています。

OpenAIは、認定された防御者へ実務レベルの機能を提供するため、2層のアクセス権を持つOpenAI Daybreakを拡大すると発表しました。その中の「Daybreak Blue」は、GPT-5.6 Solを含む最先端の汎用モデルへのアクセスを提供し、公認の防御セキュリティ業務に特化した安全対策を備えています（参照*10）。

実際の提供順も同様でした。NBC Newsによると、GPT-6 Astraはサイバー防御担当者向けに設計されたOpenAIのDaybreakプログラム参加者へ最初に提供され、その後に法人顧客や一般ユーザーへの展開が続きました（参照*11）。

Anthropic Project Glasswing

Anthropicも、防御担当者へ優先的にモデルを提供する取り組みを推進しています。

Project Glasswingは、AI時代に向けて世界で最も重要な基幹ソフトウェアを保護するための取り組みです。Anthropicは何十億人もの生活を支えるインフラを担う組織と連携し、最新のフロンティアモデルClaude Mythos Previewを用いて、防御側が先手を打てる環境を提供しています。ローンチパートナーには、Amazon Web Services、Anthropic、Apple、Broadcom、Cisco、CrowdStrike、Google、JPMorganChase、Linux Foundation、Microsoft、NVIDIA、Palo Alto Networksが名を連ねています（参照*12）。

一般公開を控えている理由も明示されています。Anthropicは、自社を含めて、高度なモデルが悪用され深刻な被害を引き起こす可能性を防ぐのに十分強力な安全対策を確立した企業はまだ存在しないと述べています。そのため、Mythosクラスのモデルは現在も一般向けに公開していません（参照*13）。この自己言及的な表明は、他社と比較して際立っています。「自社も含めて安全対策が十分ではない」と公言することは、リスクへの真剣度を示す一方で、規制当局や競合への牽制としても読める。

Googleの選択との違い

主要3社を比較すると、Gemini 4 Argonの立ち位置が鮮明になります。3社とも「防御側優先」という方向性は共通していますが、その深度と公開方針には差があります。

Googleはまず、審査済みの政府機関やセキュリティ当局が最新モデルの事前検証を行い、サイバー脆弱性へ対処するための枠組みであるFairwindプログラムの信頼できるパートナーへArgonを提供します（参照*14）。

OpenAIのDaybreakでは、GPT-6 Astraが防御向けプログラムの参加者へ先行して届けられ、その後に企業や一般へと拡大されました（参照*11）。

一方、AnthropicはClaude Mythos PreviewをProject Glasswingのパートナーに提供し、同クラスのモデルは一般公開を控える方針を貫いています（参照*13）。

つまり、GoogleとOpenAIは「段階的に広げる」スタンスで、Anthropicは「まだ広げない」スタンスです。この違いは、安全性への評価だけでなく、ビジネス上の判断や競争環境も反映していると見るべきでしょう。どこが正しいかは現時点では判断できませんが、各社の方針の差を把握しておくことは、導入検討をする立場では不可欠です。

発表の背景と社内の見方

Gemini 4 Argonの発表がGoogleの開発経緯においてどのような位置づけにあるのかを把握すると、見通しがより明瞭になります。私自身、新モデルは宣伝文句ではなく手元のタスクで実力を確かめるという姿勢を取っていますが、今回はその機会が限定されているため、発表の文脈と社内の温度感を丁寧に読む必要があります。

9to5Googleは、Gemini 4 ArgonをGoogleにおける「フロンティアインテリジェンスの新時代」を告げる存在であり、「複雑で長期的なワークフローにおける高度な推論」のために開発されたモデルだと報じています。また、この発表はGemini 3.5 Proの開発中止と3.8 Flashへの注力に続く動きであるとも伝えています（参照*5）。

社内の反応も伝えられています。Bloombergはプロジェクト関係者の話として、一部のGoogle従業員が懐疑的な見方を示していると報じました。ベンチマークでは高得点を記録するものの、実務環境では期待通りに動作せず、一部のプログラミング作業でも苦戦しているという指摘です。これは私が「ベンチマーク上の性能と業務課題に対する実用性は別物」と繰り返し述べてきた問題そのものです。見た目の数字が整っていても、現場に定着するかどうかは別の話です。

Julia Love氏とDavey Alba氏は、Googleが6月リリースを予定していたGemini 3.5 Proを撤回した経緯についても言及しました。これに対しGoogleはBloombergの取材に対し、コーディング等の領域でGemini 4の性能が劣るという指摘は事実無根であると回答しています（参照*2）。

おわりに

Gemini 4 Argonは正式に発表されたものの、一般への普及はまだ先となります。Googleはコーディング、ナレッジワーク、サイバーセキュリティの各分野で業界をリードする性能を備えていると強調しますが、現段階で実際に検証できる対象者は限られています（参照*15）。発表と利用可能時期がずれるパターンは珍しくありませんが、「検証できない段階でどこまで信じるか」という問いは、常に意識しておく必要があります。

今後の動向を見極める鍵は、提供スケジュールの順序にあります。GoogleはFairwind Program外への展開に先立ち、初期テスターからのフィードバックを反映してArgonの安全機構を強化するとしています。その準備が整った段階で有料API顧客やAI Ultra加入者に先行提供され、続いて開発者、企業、一般ユーザーへと提供範囲が拡大されていく見通しです（参照*8）。私が注目しているのは、一般提供が始まった後に、社内からの懐疑的な評価とGoogleの公式説明のどちらが実態に近かったのかが明らかになる点です。実際に手元で試せるようになった段階で、改めて検証したいと考えています。

監修者

安達裕哉（あだちゆうや）

デロイトトーマツコンサルティングにて品質マネジメント、人事などの分野でコンサルティングに従事しその後、監査法人トーマツの中小企業向けコンサルティング部門の立ち上げに参画。大阪支社長、東京支社長を歴任したのち2013年5月にwebマーケティング、コンテンツ制作を行う「ティネクト株式会社」を設立。ビジネスメディア「Books&Apps」を運営。
2023年7月に生成AIコンサルティング、およびAIメディア運営を行う「ワークワンダース株式会社」を設立。ICJ2号ファンドによる調達を実施(1.3億円)。
著書「頭のいい人が話す前に考えていること」が、95万部（2026年6月時点）を売り上げる。
（“2023年・2024年上半期に日本で一番売れたビジネス書”（トーハン調べ／日販調べ））